手机VS.固定电话：区别在哪里
在手机使用者之间进行的调研补充，或者直接替代传统的通过固定电话的调研正在变得越来越普遍。但是，有一些调研系统地比较了这两者的不同。在这篇从他们的论文抽取的摘要中，文森特、赖斯和桑托斯描述了一个同时使用手机和固定电话数据收集方式的全国性调研，它研究了互联网和文化行为。他们比较了这两种数据收集方式间的不同。

为什么这个案例研究值得阅读
本案例研究值得阅读有两个原因：它是同时在固定电话和手机使用者中抽取样本的电话数据收集；它强调了手机调研中的要点。

关键词：手机、固定电话、数据收集、CATI、样本框、随机抽样、选择性偏差、不同、完成时间、监控。

引言
我们的调研比较了手机调研和固定电话调研。调研在普通葡萄牙成年人（15岁以上）中进行。两种调研都用同样的问卷。它包括有关互联网使用、对互联网的态度、文化行 为、人口统计学的问题。两个调研都选用了同一家调研公司（Marktest）,调研在公司的 CATI中心同时持续进行，并使用相同的访谈人员班子。

接触样本
尽管两个调查的取样方式不同，但它们都是随机方法，这预防了选择性偏差而且保证了样本间比较分析的多样性。

样本容量
样本容量被设计成一样的：两个调查都访谈了 1000个受访者。在固定样本中，访谈在最近过生日的成人中进行；或者要是这样的人缺席，那么访谈其他可以联系到的成年人。 在手机样本中，访谈者对所有接电话的人进行访谈，尽管只有15岁或以上的人是适合的。 因为手机使用者可能在不同的情况下用电话（例如，在购物或者在开车），访谈者给所有受访者读一份同意书，让他们确认接电话时他们在可以继续谈话的地方。如果不是，访谈者会预约一个时间来完成访谈。因为手机通信方式在葡萄牙釆用CPP （打电话方付费）方式，受访者不会因为访谈而有损失。

调査结果
我们发现，在人口统计学特点上，手机使用者与固定电话使用者是不同的。手机的样本过多地代表了较为年轻且有工作的人群，少量代表才是住在更小房子或者受教育程度更低的人。

我们发现，手机受访者与固话受访者的区别还存在于访谈中的大量问题。我们发现，在没有完成访谈和完成访谈的次数上，受访者的比例有显著差异。相反于我们一开始的预期，手机使用者的访谈完成得更好（它有较高的受访者全部完成问卷的概率）。这一指标在各种问题形式（除了是否问题）中都是高的；对于开放性问题，这两种方式间差异显著。 对于完成时间，手机访谈比固定电话访谈要长10%。

手机受访者访谈前都是事先确定，他们是在方便接受访谈的地点，这可能对手机受访者完成时间更长问题完成得更好有帮助。此外，两种调研中不同的接触时间需要被进一步考虑。57%的固定电话使用者在晚上8点至10点半被访谈，但是只有33.8%的手机访谈是这样的。尽管这一时段人们多数在家，但是受访者认为家庭活动同样重要。在受访者进行其他活动时给他们打电话可能导致匆忙的回复。事实上，记录下来的固定电话访谈完成率最低的时段就是这个，这意味着固定电话受访者在这一时段试图更快地结束访谈，这就 对总体固定电话访谈完成时间造成了冲击。

我们总结：手机调查实际上很可行，却被想得比固定电话调查困难了。两种方式之间最显著的差异在于样本收集。没有样本框，手机样本成员就必须随机收集，这就涉及了长时间监控以确定有贡献的数量。在我们的调研中，拨打的11617个手机使用者中， 6872个是无效的（例如，59.2%的号码是不用的，而在固定电话中这个比例只有26.3%）。根据Marktest数据显示，“拨打和等待未接通/停机”的时间有15秒（平均），这意味着用了将近28小时监控6872个没用的手机号码，而固定电话样本则只有4.5个小时。

资料来源：Adapted from Vicente, A., Reis, E. and Santos, M. （2009） 'Using mobile phones for survey research: a comparison with fixed phones ' , International Journal of Market Research, 51,5, pp. 613-33.

文章来源于《市场调研实务（原书第4版）》，作者是[英]伊冯娜·麦吉温(Yvonne McGivern)。